一同房屋联建合同纠纷案對银行的启示

增强合同办理，注重合同风险防备，對维护银行权益、信誉和抽象至关重要；假如无视合同精密化办理，就会发生运营风险并形成资金损失。

案例描绘

2006年3月，A公司与B银行签署《结合建房总协议》，商定B银行投资4100万元与A公司结合建房，在房屋建成后分得大厦负一层商场；B银行该当在接房后领取首期购房款3120万元；A公司迟延交房应承当投资总额万分之一的滞纳金，B银行迟延付款应承当其差额万分之一的滞纳金及同期银行存款利息的违约责任。同年A公司与B银行补签了《结合建房协议》，取消了B银行领取同期存款利息违约责任的商定，其他条款未做改动。

大厦建好验收合格后，从2008年5月至2010年8月，A公司数次致函B银行，要求B银行接房并领取投资款4100万元。B银行在收到函后未做表示。A公司遂以B银行违约为由，于2010年11月向法院起诉，恳求判令B银行领取购房款及违约金。法院最初认定B银行未在A公司第一次催告函中要求的接房工夫接房，违背了合同商定，判令B银行领取首期购房款并承当相应的滞纳金290万元和利息940万元。

案例剖析

本案争议的焦点为两份协议的效能和违约责任的计算，现评述如下：

（一）协议效能认定。依照我国《合同法》的根本準绳，只需当事人单方所签署的合赞同思表示真实，未违背法律法规的製止性规则及损害别人利益，均属无效，并受法律维护。本案中两份协议均系当事人真实意思表示，且未對国度、个人、第三人以及社会公共利益形成严重损害，也没有违背国度法律法规的製止性规则。因而，两份协议均属无效协议。

（二）违约责任认定。合同订立后，当事人该当片面地实行本人义务，不然该当承当违约责任。在房屋买卖合同关系中，买受人负有接纳房屋并领取购房款的义务。本案中，A公司在2008年5月第一次致函B银行要求B银行接房并领取首期购房款，B银行按约该当实行接房付款的义务。即便B银行以为對方要求接纳的房屋不契合合同商定，也该当及时提出抗辩。但B银行在接到A公司信件后，既未按告诉函接房付款，也未提出异议，而是采取了置之不睬的方式。B银行未按商定积极实行本人义务，该当承当延迟接房和付款的违约责任。

（三）违约金计算。合同订立后，非经当事人协商不克不及随意变卦、解除合同，合同条款對当事人发生约束力。本案中，两份联建协议均属无效协议，其商定内容都应對当事人发生约束力。《结合建房总协议》在對B银行违约责任的商定上，既商定了B银行承当滞纳金，又商定了B银行承当同期同类银行存款利息，虽然其后签署的《结合建房协议》取消了B银行利息违约责任商定，但该协议并不克不及完全掩盖《结合建房总协议》效能，其不利结果也只能由B银行自行承当。故在预先计算B银行违约责任时，A公司既可以向B银行主张滞纳金，又可以主张利息，致使B银行在领取滞纳金的同时，额定蒙受650万元的利息损失。

案例启示：

一是注重合同审查环节，进步合同审查质量。合同是商定当事人之間权益义务的重要载体，与当事人切身利益毫不相关。合同签约进程中的忽略，哪怕是一句话或许几个字，都能够形成难以估量的损失。B银行正是由於在新签署的《结合建房协议》中，无视了對前后两份合同效能的商定，招致额定承当了650万元的利息损失。因而，银行应以此为鉴，注重合同审查，在對合同效能的成绩上要有明白的商定，如商定“前一协议因本协议的签署终止”或许“两份协议對商定的内容不分歧的中央，当前一协议为准等”内容，防止因合同商定不分歧而在诉讼中发作争议，招致损失发作。

二是增强合同履约办理，防止发生严重损失。合同签署后，单方当事人的权益义务曾经明白，成为当事人之間具有法律约束力的文件，当事人须依照合同商定，及时片面正确实行合同义务，不然要承当相应法律责任。本案中，B银行在收到A公司要求接房和付款的函后，對此视而不见，置之不睬，既未及时付款接房，也未提出任何异议和抗辩，更未主张解除合同。由于B银行不注重履约进程中义务的实行，招致被A公司诉至法院，最终承当了相应违约责任。因而，增强合同履约办理，诚信履约，合理维权，不只关系到银行本身经济利益，也是银行不时开展壮大的殊途同归。

三是增强合同档案办理，进步风险防控才能。合同在业务进程中是记载单方当事人权益义务的重要载体，在诉讼进程中则是最为重要的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第10条规则：“当事人向人民法院提供证据，该当提供原件或许原物。”在本案中，B银行對合同档案保管不善，在A公司向法院提起诉讼时，居然找不到《结合建房总协议》原件及相关附件。虽然B银行没有因而承当举证责任而招致败诉，但相关材料不完全也添加了有关人员出庭应诉的难度。因而，注重细节，从大事做起，增强合同档案办理，也是银行增强风险防控的必要条件。