【著作权】刘墉与乾隆的著作权纠纷

看过《宰相刘罗锅》的冤家都记得一个情节：乾隆被群臣蜂拥着在逛御花园，看着眼前一片鲜花，乾隆诗兴大发，揪下一朵鲜花，一边摘花瓣一边开端作诗：“一片两片三四片，五片六片七八片，九片十片十一片……”群臣全部都安静的听着，乾隆吟到第三句做不下去了，由於再数数就不是诗了。乾隆正在为难时，刘墉加了一句：“飞入草丛都不见。”乾隆和群臣都如释重负，群臣开端给乾隆拍马屁。

刘墉和乾隆在暮年的时分都开端出著作，刘墉的诗集里收录了这首诗，乾隆的诗集里也支出了这首诗。和珅向乾隆告密，说刘墉的诗集里收录了乾隆做的诗，“进犯了乾隆的著作权”。乾隆一怒之下把刘墉下了大狱。这就是在刘墉和乾隆之間发作的著作权纠纷案。应该说乾隆还是挺留意维护本人的著作权的，只是维护办法略有不妥。

那么这首诗的著作权究竟是谁的呢？乾隆以为著作权是他的，由於前三句（一共就四句）是他写的；刘墉以为著作权是他的，由於假如没有第四句，前三句就不是个东西，有了第四局，前三句才像个东西。

乾隆年間还没有《著作权法》，不克不及够根据法律规则确定谁是谁非。如今有了《著作权法》，我们回过头来帮他们打打官司，剖析剖析这个案子。

依据如今的著作权，这个作品应该是一个协作作品。协作作品是指由两人以上协作创作的作品。当然，也有不同的意见，有的人以为：协作作品有两个根本要件：（1）协作者之間有协作的意图……即创作时认识到本人与别人存在协作关系……”（李琛著《知识产权法关键词》）这种说法是有必然道理的，由於许多的作品需求事前的协调、分工。但是把“创作时认识到本人与别人存在协作关系”作为协作作品的根本条件却是有成绩的。创作是一个富有热情的活动，灵感忽然而至，很难说必然要先压制一下创作的热情，先停止一番的要约、承诺，再开端创作，这是不契合创作的实质的。“共同作品不必然要求作者达成共同创作的协议，从客观上讲，只需当事人之間存在不支持相互协作的关系即可”（半田注释、纹谷畅男编《著作权法五十讲》）。

本案中，乾隆没有了灵感，进展了上去，刘墉忽然有了灵感，接上了一句，乾隆没有表示支持，反而是中止了本人的发明，这首诗现实上就由这两团体完成了。这首诗就是协作作品（共同作品），由於乾隆关於刘墉的后续发明活动没有表示支持，反而是认可了这种后续创作，中止了本人的创作行为。而刘墉也完全晓得，本人是在乾隆前三句的根底上停止的创作。假如乾隆支持，完全可以不睬刘墉，依照本人的思绪持续停止发明，直到作品完成。那么就发生了两个作品：一个是乾隆本人写的诗，别的是刘墉的诗。刘墉的诗用了乾隆的诗的前三句，应该属于归纳作品。而本案这些假定没有发作，所以属于协作作品，刘墉和乾隆都是著作权人。

著作权人有署名权，刘墉和乾隆在本人的诗集中应该注明别的的作者，但是这两团体都只写了本人，所以都對进犯了對方的署名权；两人出版诗集后，所得收益（乾隆一定有收益）应该有對方的局部，都本人留下了，属于进犯對方取得报答的权益。

看来，著作权法还是挺重要的。当年有《著作权法》的话，刘墉顶多承当民事侵权责任，乾隆官再大也不克不及把刘墉关进监狱，只能要求刘墉中止侵权、赔礼抱歉、赔偿损失了。

来源：IPRdaily.cn中文网

作者：赵虎律师 北京市东易律师事务所合伙人 IPRdaily特约撰稿人

编纂：IPRdaily.cn LoCo

校正：IPRdaily.cn 纵横君