拍案说法 | 技术合同纠纷中情势变卦的断定

——上海诺好机电使用技术开展无限公司与林某等技术合同纠纷案

作 者| 邵 勋 袁 田  上海市浦东新区人民法院

（本文系知产力取得独家首发受权的稿件，转载须征得作者自己赞同，并在显要地位注明文章来源。）

【要旨】

情势变卦準绳具有依据情势的变化均衡当事人失衡的权益义务的功用，有严厉的适用条件：合同订立后实行终了之前，订立时赖以成立的客观状况发作了当事人不成预见、且不成归责于当事人的异常变化，若再维持原合同效能显失公道。在详细适用时还需契合严厉的审核顺序要求。

【案情】

1998年11月，浦发集团（甲方）与原告林某、韩某、王某、沈某、案外人沈某等五人（乙方）就有关单方协作组建“上海诺好古代使用技术开发公司（暂名）”的成绩停止了谈判，单方签署的《谈判纪要》载明：“上海诺好古代使用技术开发公司”由甲方投资成立，乙方作为技术协作方，提供有关焊接技术，作为报答，乙方五位同志共同享有“上海诺好古代使用技术开发公司”的不超越20%的全部可分配利润。被告上海诺好机电使用技术开展无限公司于2000年成立，尔後，公司股权经过数次变卦。2001年4月1日，林某等人担任研制的储能焊机陆续交付被告运用。2003年4月17日，被告（甲方）与四原告（乙方）签署的《协议书》商定：公司成立运作三年多，在甲乙单方共同努力下取得成功，产品波动、技术可行，公司盈利，市场份额逐渐扩展；乙标的目的甲方提供整套焊接工艺技术、高能焊机的设计制造技术、高能焊机的中心技术部件由甲方运用，乙方享有甲方20%的可分配利润，且在契合法定年龄退休后仍持续享有该分配的权益。本案诉讼前，四原告为被告研制的焊机已到运用年限并做报废处置，被告目前运用从其他公司推销的储能焊机。四原告都曾是被告员工，且是被告的股东，韩某于2014年退休，林某于2015年被解雇，王某现任公司技术部经理，沈某现为公司法定代表人。被告主张，原告的焊接技术曾经被被告所淘汰，高能焊接设备曾经报废，《协议书》实行根底曾经丧失，被告持续依照协议书向四原告领取可得利润的20%属于显失公道，本案存在情势变卦情形，故要求解除《协议书》。原告沈某赞同解除合同。原告林某、韩某、王某共同辩称：原告为被告研制的焊机的确已到运用年限并做报废处置，被告思索到制形成本等要素保持便宜焊机，改为从其他公司推销焊机，但上述状况并不是不成预见的客观状况；虽然被告不再运用原告研制的焊机，但被告仍在持续运用原告提供的焊接技术；本案不存在情势变卦的情形，故应采纳被告的诉讼恳求。

【判决】

上海市浦东新区人民法院经审理以为，被告根据专业知识和运营知识，应该可以预见到随着迷信技术开展会研收回更先进的焊接技术，也可以预见到四原告制造的设备在运用必然工夫后能够损坏或许报废。且被告拥有自主运营权，有权自主决议能否运用四原告提供的技术、设备，或许运用案外人的技术、设备。因而，即便存在被告确已不再运用四原告提供的技术、设备，而运用了案外人的技术、设备的状况，亦不属于情势变卦，故判决采纳被告诉讼恳求。

【评析】

本案的争议焦点是被告主张的不再运用原告提供的技术和设备这一情形能否构成情势变卦。假如该情形的确构成情势变卦，则被告有权解除《协议书》，反之则应采纳被告的诉讼恳求。因而，精确了解情势变卦準绳的涵义并予以适用是关键成绩。

一、情势变卦準绳的涵义

情势变卦準绳是合同依法成立后，因不成归责于单方当事人的缘由发作了不成预见的严重变化，致使合同的根底丧失或坚定，若持续维持合同原无效力则显失公道，因而允许变卦或解除合同的準绳。在现代法中，“合同必定恪守”是公认的原则。直到12、13世纪，正文法学派明白了一项準绳，即缔约时作为合同根底的客观状况应持续存在，一旦状况不存在，应准予变卦或解除合同，这就是情势变卦準绳的根本思想。可见，情势变卦準绳具有依据情势的变化均衡当事人失衡的权益义务的功用，关系到合同的本质公道成绩，从基本上说是對合同效能的变卦或许否认，因而其外延界定必需严厉。

二、情势变卦準绳的适用条件

我国合同法中规则了不成抗力条款，未规则情势变卦準绳。在司法理论中，曾有一些根据情势变卦準绳的原理判决解除合同的案例。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干成绩的解释（二）》初次明白了规则了情势变卦準绳。该司法解释第26条规则：“合同成立当前客观状况发作了当事人在订立合同时无法预见的、非不成抗力形成的不属于商业风险的严重变化，持续实行合同关於一方当事人分明不公道或许不克不及完成合同目的，当事人恳求人民法院变卦或许解除合同的，人民法院该当依据公道準绳，并结合案件的实践状况确定能否变卦或许解除。”普通以为，情势变卦条款的适用需满足以下几点：

第一，无情势变卦的客观现实，即作为合同订立时赖以成立的根底或许环境发作了异常变化的客观状况。比方，国度经济政策的严重调整、经济危机、非不成抗力的灾难等。理论中，判别情势能否发作变卦，应该以法律行为根底能否丧失、当事人目的能否完成、能否形成對价关系妨碍等要素为详细规范。

第二，情势变卦的现实发作在合同订立之后，实行终了之前。假如在订约之前曾经发作情势的严重变化，当事人仍选择订立合同，则标明其情愿承当相关的风险，无适用情势变卦準绳的必要。假如在合同实行终了当前发作变卦，则单方权益义务关系不复存在，對其实行利益不克不及发生任何影响，不会因而招致不公道结果。

第三，情势变卦事由的发作不成归责于单方当事人,且是当事人无法预见和避免的。假如订约时当事人能预见未来要发作某种情势变卦，而当事人抱幸运心思订约，标明应当事人情愿承当风险。当事人预见才能的判别，应坚持客观规范，即在订立合同所处的客观环境下，作为一个普通的从事运营活动人员该当具有的才能。同时，客观情势的变化应是当事人在实行进程中无法防止或克製的。假如存在可归责于当事人的缘由招致显失公道或许不克不及完成合同目的，则应当事人应承当相应的违约责任，不克不及引用情势变卦準绳来主张减免责任。

第四，情势变卦后若再维持原合同效能显失公道。该显示公道应依感性人的看法加以判别，包罗实行特别困难、债务人受领严重缺乏、实行對债务人有利益。

在對情势变卦準绳的详细适用方面，最高人民法院于2009年4月27日发布的《关于正确适用 〈中华人民共和国合同法〉若干成绩的解释(二)效劳党和国度的任务大局的告诉》中要求，应严厉适用《(中华人民共和国合同法〉若干成绩的解释(二) 》第二十六条，假如依据案件的特殊状况，确需在个案中适用的，该当由初级人民法院审核，必要时应提请最高人民法院审核。由此可见，在我国的司法政策中，关於情势变卦準绳的适用是十分慎重的，这也表现了對契约严守準绳的注重。

三、本案能否适用情势变卦準绳

本案《协议书》商定，原告向被告提供消费运营必需的整套焊接工艺技术、高能焊机的设计制造技术、高能焊机的中心技术部件。《协议书》是在1998年《谈判纪要》的根底上签署的，在单方签署《协议书》之前，原告为被告研制的第一台焊机已于2001年交付运用。《协议书》确认，被告成立运作三年多，在单方共同努力下，技术可行，公司盈利，市场份额逐渐扩展。由此可认定，原告已实行了商定义务，其提供的设备和技术取得了被告的认可。单方签署的《协议书》對当事人具有法律约束力，不得私自变卦或许解除。现被告要求根据情势变卦準绳解除合同，关键在于剖析合同订立后状况的变化能否契合情事故更準绳适用条件。

首先，情势变卦準绳要求的“不成预见”是指情势变卦的发作是当事人在签约时无法预见的，并且依据实践才能和事先的详细条件基本不成能预见，即情势的变卦超出了正常的范围，使合同当事人在事先状况下无法揣测其能够发作。市场买卖中，主体该当关於市场风险存在必然水平的预见和判别。在本案中，被告根据专业知识和运营常理，应该预见到随着科技的开展，能够会研收回更先进的焊接技术，也能预见到原告研制的设备有必然的运用年限。

其次，被告有自主运营权，原告制造的设备报废后，被告可以依据《协议书》的商定要求原告重新制造，也可以自行决议向案外人推销用于消费运营的焊机。同理，被告有权自主决议运用原告的技术，或许案外人的技术。不管是因原告未实行合同义务而招致设备、技术无法运用，还是被告依据消费运营的需求自行决议中止运用原告提供的设备、技术，上述状况均不属于客观状况发作了当事人在订立合同时无法预见的、非不成抗力形成的不属于商业风险的严重变化。最初，若原告研制的设备确因毛病招致无法运用，被告可以依照《协议书》商定要求原告维修。若由于原告未尽合同商定的义务而招致设备无法运用，则属于违约行为，被告可以追查其违约责任，但当事人能否违约亦不属于情势变卦的情形。

上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第618号。判决书原文请长按二维码：

图片来源 | 网 络

图片来源 | 网 络

知产力是一家努力于“为创新聚合知识产权处理方案”的原创型新媒体平台。关注科技范畴创新及相关知识产权成绩，请订阅本微信大众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.laowupaiqian.net查阅更多精彩内容。